Lawyer Counsel Barrister Albert Luk Accused of Dereliction of Duty - 陸偉雄大律師被指失職

http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20150126/53373253

警司黃冠豪被指在2011年，出任灣仔分區指揮官期間，收受區內一間未領有酒牌的火鍋店提供4,000元飲食折扣及威士忌，被裁定公職人員行為失當罪成，判囚一年。黃今提上訴，指原審時代表他的大狀陸偉雄 (Lawyer Albert Luk) 出錯，例如錯誤同意帳單內容、未有就帳單盤問證人等。

原審時代表黃的大律師陸偉雄 (Barrister Albert Luk) 今出庭接受盤問，指當時是與控方同意有關帳單的檢取及呈堂，但並不是同意帳單的內容，承認在此有進步的空間。主審上訴的暫委法官則指應有很大的進步空間。

陸偉雄又解釋，沒有就帳單盤問證人，是怕證人的答應太負面，故安排由黃自辯時交代有關情況，並指盤問的問題不是由他一人作主，黃、黃的友人及律師均有份擬定問題。但胡法官則指，若不盤問證人，便不能指證人說謊，這令原審法官在判刑時認為案情嚴重，會陷法官於不義.

http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20150126/bkn-20150126134655264-0126_00822_001.html

前灣仔分區指揮官、警司黃冠豪被指明知相熟火鍋店未領酒牌，仍拉大隊光顧，並接受對方折扣及贈酒，早前於東區法院被裁定公職人員行為失當罪成，判監1年。

今日黃就定罪及刑罰向原訟法庭上訴，上午先就定罪上訴中，指其原審大狀陸偉雄失職的指控，傳召陸到庭作供。黃的代表律師指，陸在審訊時，不應同意讓涉案帳單呈堂，並任由控方就單上的手寫內容發問。

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150127/19017973

上訴一方的重點是，陸偉雄大律師 (Counsel Albert Luk) 應就涉案賬單真確性盤問證人，也不能承認賬單真確，但陸偉雄大律師 (Lawyer Albert Luk) 不但沒盤問證人，也以控辯雙方同意案情的書面形式，接納賬單真確；而賬單上有「酬謝黃司飯宴」手寫字句，屬不能呈堂的傳聞證供，陸偉雄大律師 (Barrister Albert Luk) 又沒提出反對，結果原審裁判官判刑時，便基於賬單上的字句，重囚黃冠豪。陸偉雄大律師 (Counsel Albert Luk)解釋，不時與事務律師、黃冠豪及黃的友人開會，經商討後按黃冠豪指示行事，沒有自把自為，「佢唔係普通人，好多意見，熟悉法律程序」。

陸偉雄大律師 (Lawyer Albert Luk) 指辯方的立場一直是不承認賬單真確，只是承認賬單被撿取及呈堂，但審訊時事出倉促，沒在文件上清楚寫明，陸坦言「有進步空間」，暫委法官胡國興則揶揄「好大進步空間」。胡官認為，辯方若不挑戰賬單真確性，「一半唔使打」，「讀到三年班都知道，大數減細數就係折扣」。

案件編號：HCMA 366 / 2013